[答疑]是不是直接写“发红包”而不是“请求微信发红包”

DDD领域驱动设计批评文集>>

《软件方法》强化自测题集>>

《软件方法》各章合集>>

jeri 2022-6-29 9:54

这里是不是直接写“发红包”而不是“请求微信发红包”？业务序列图时，箭头表示A请求B, 分析序列图是否也有这个意思？

UMLChina潘加宇

道理“A请求B做某事”是一样的，你自己理一理。

控制类 请求 微信接口 请求微信发红包，边界类的责任就是“请求微信发红包”而不是“发红包”，“发红包”是微信系统的责任。

或者说，我们要流血流汗为边界类写的是“请求微信发红包”的代码，而不是“发红包”的代码。

类似于

老板 请求（命令） 会计 请求税务局办理手续，会计的责任只是去“请求税务局办理手续”

序列图消息上的很多“请求”是多余的废话，那是因为对应的“做某事”很多时候不是“请求****”。

以下是本问题的展开：

问题中有疑惑，分析序列图是否有什么区别？上面讲了，“A请求B做某事”这个道理是一样的，但这个“做某事”之所以是“请求****”，确实和分析序列图有关，因为我们把系统分解了，其中有一个边界类，专门负责封装“请求微信发红包”的责任。

下面这个可以：

如果我们不分解目标系统，就变成：

可能有的同学会下意识反应，咦？“请求A系统做某事”哪里去了，是不是跑前面去了，像这样：

如果有这样的反应，那就要警惕了。我经常批评的各种“DDD创新”吃什么拉什么、一一对应、废话连篇刷工作量就是这样的思想导致的。

指向目标系统的消息是该系统为其他系统提供的服务（用例），例如“下单”、“叫车”。目标系统里面怎么分解的，是不是分了几个类，到底有没有一个类专门负责“请求A系统做某事”，这就不知道了。

当然，如果目标系统的价值确实就是给A系统当一层外皮，那么指向它的消息写“请求A系统做某事”就是合适的。