• Apifox vs Eolink,国内 Api 工具哪家强?


    目前行业内有 postman、jmeter 为代表开源 Api 工具派系,我想对大家对这两个词并不陌生。虽然它们能解决基本的接口测试,但是无法解决接口链路上的所有问题,一个工具难以支持整个过程。

    在国内,我们可以看到有国产 API 管理工具,具有代表性的比如有 Apifox、Eolink,那么 Eolink 和 Apifox 哪个好?到底该如何选择呢?

    本文将从围绕 Api 工具的 4 大基础功能,以及性价比方面,逐一体验:

    官网体验链接:- API 必备工具:https://www.eolink.com/

    一、工具介绍

    1.1 Eolink

    Eolink:API 全生命周期智能协作平台

    Eolink 是全球第一个 API 全生命周期管理平台,是 API 管理的天花板,低调但有实力。

    Eolink 基础功能:

    • API 文档与研发管理
    • API 监控和异常告警
    • API 快速测试与自动化测试
    • API 微服务网关

    官网体验链接:- API 必备工具:https://www.eolink.com/

    1.2 Apifox

    Apifox :Apifox=Postman+Swagger+mock+Jmeter,是一款集 API 文档、API 调试、API mock,API 自动化为一体的接口一站式协作平台。

    主要功能:

    • API 文档
    • API 调试
    • API 自动化测试
    • API 研发管理与团队协作

    Apifox

    二、文档功能

    我们写完接口文档后,会提供给其他团队或者合作公司的开发对接。以往都是提供 word 文档或者表格查看,如果有参数变更,无法做到查看最新的接口文档。我们希望提供给对方一个实时更新的在线的接口文档,提高合作效率。

    对于后端工程师来说,写接口文档是很枯燥乏味的工作。往往写好一个规范的接口文档也不会让后端工程师有特别的成就感,但写好一个接口文档需要填写各个琐碎的字段。所以大家都更加愿意把时间花在编演示了很小的部分,更多码上,仅草草的应付接口文档的编写工作。但在研发团队协作中接口文档编写是否规范,将影响到其他调用方对该接口的理解,文档是否详实一定程度上决定了对接联调的时间。

    2.1 Eolink

    针对文档问题,Eolink 提供的解决方案

    • 根据代码生成文档
    • 便捷的调试体验和自动生成测试数据
    • 支持多场景分享文档
    • 标准规范的 API 管理工具

    除了上述几点以外,还有一些好用的功能:

    • API 文档评论功能
    • 定时测试任务
    • 项目分析报表
    • 支持数据驱动

    现公司已经有不少接口托管在 eoLink 上了,使用 eoLinker 的初衷主要是其接口文档清晰简洁有条理,也可用于协作、在线分享,还能支持一键生成 Api 文档。

    点击开启分享,会自动生成分享地址,可以设置可见页面权限并且可以设置密码:
    在这里插入图片描述
    复制生成的链接地址放到浏览器中,输入设置的密码才能进入:
    在这里插入图片描述

    只要有更新,刷新一下页面即可看到更新内容
    在这里插入图片描述

    细心还会发现,每次保存都会提升通知,便于通知团队更快知道做了更新
    在这里插入图片描述

    仔细一看,使用测试的时候,会自动生成自己选定语言的代码(图中选择的 python 版本):
    在这里插入图片描述

    还能看到编写项目文档的时候,支持富本文档和 md 文档,简直是程序员所爱:
    在这里插入图片描述

    更多精彩,可以去官网探索一下:- API 必备工具:https://www.eolink.com/

    2.2 Apifox

    Apifox 的文档功能差不多与 Eolink 一样的步骤:

    1. 设计接口文档,填写接口方法、请求和响应等各项参数、保存
    2. 一键导出接口文档,设置分享参数,将链接发送给合作方
    3. 内容更新

    Apifox 同样也是支持 md 文档的:
    在这里插入图片描述

    2.3 个人评价

    Eolink 和 Apifox 在文档方面都能很高的提高效率,但从功能完备性和 UI 美观方面,Eolink 更符合我的胃口,哈哈。

    当然,Eolink 可以在 PC 端页面上也可进行更多高级操作,体验非常好。

    三、自动化测试功能

    3.1 Eolink

    导入 API 添加步骤也非常轻松,只需要填写很少的参数:

    测试用例支持对返回结果进行校验,以下是几种结果校验规则:

    校验方式描述
    不校验无论返回结果是什么,均认为测试通过
    校验状态码判断响应头部中的 HTTP Status Code
    校验 JSON判断响应结果的 JSON 结构和参数值,可以判断对象、数组、字段等信息
    校验 XML判断响应结果的 XML 结构和参数值,可以判断对象、数组、字段等信息
    完全匹配判断响应结果是否等于预期结果
    正则匹配通过正则表达式去匹配响应结果,如果匹配的结果集不为空,则认为测试通过

    编写好后,支持一键执行测试用例和生成测试报告,直接点击:

    直接生成测试报告:

    3.2 Apifox

    Apifox 在这里与 Eolink 上,也是比较类似,然后一键测试,自动生成测试报告:
    在这里插入图片描述

    3.3 个人评价

    Apifox 和 Eolink 的这款的功能都比较完整。Eolink 这里每个模块提供的功能能够更好的自定义,便于开发者做调整。使用体验上来说,个人更倾向于 Eolink。

    四、价格对比

    4.1 Eolink

    性价比方面,都是 SaaS 免费,私有部署收费。实际用下来,如果是 15 人以下的团队免费版完全够用了,如果需要更高级的功能,建议使用专业版或者企业版
    在这里插入图片描述
    想想为什么需要一定的费用,企业产品的维护是需要成本的,价格本来就低还算可接受范围。想要马跑,总要给马吃点草。从性价比上来说,Eolink 总体还是可以的。

    4.2 Apifox

    有趣的是只有免费和付费版本。我们可以看到主要区别在:公网版和私有化部署版。
    在这里插入图片描述

    私有化部署,使用产生的数据会保存在本地中;采用公有化部署,产生的数据保存在应用云端,相比之下,私有化部署的数据会更加安全可控,有专业人士进行维护。

    因此如果只是个人测试使用或者一个小团队使用(前提没有保密级别项目),那么选择免费版本还是可以的。如果是企业,那么一定得使用付费版。虽然标着免费和付费,实际上如果使用该工具,大多数会选择付费版,这个价格就不低了。

    4.3 个人评价

    Eolink 和 Apifox 两者商业模式不同,它们都有免费的模式。对于个人或者是小团队,使用 Eolink 和 Apifox 都可以使用免费版。 所有的选择,都是基于用户需求决定,对于大团队来说,非常建议使用 Eolink 付费版,主要表现在以下 3 点:

    • 1、系统稳定性
    • 2、更加全面的功能
    • 3、经过大量用户验证,符合 30 人以上团队使用的付费能力

    五、总结

    对于 Eolink 和 Apifox 哪个好?两者不管怎么对比,都能满足日常对接口文档、接口测试实用的需求,总体两者都是不错的。但是实际工作应用中,更希望能有一个能管理接口整个生命周期的工具,降低我们切换工具的成本, eolink 对我自己来说体验是很好的,支持功能丰富且强大, 选 Eolink 就是选择现在和未来。

  • 相关阅读:
    节省时间的分层测试,到底怎么做?
    Pycharm终端没法敲代码让我看日志重装也那样!
    Github全封41万俄罗斯开发者账号,开源真的无国界
    字字珠玑,GitHub 爆赞的网络协议手册,被华为指定内部必学?
    用代码画两棵圣诞树送给你【附详细代码】
    LinkWeChat 私域管理平台基于企业微信的开源 SCRM
    14.webpack4处理js兼容性问题及js压缩——babel
    CSS-vmin&vmax单位
    HarmonyOS NEXT应用开发案例——自定义TabBar
    web前端期末大作业实例 (1500套) 集合
  • 原文地址:https://blog.csdn.net/weixin_39032019/article/details/127767838