笔者自己天天都在解决问题？但说实话，做为一个系统与业务相结合的综合性问题，能解决的也只是系统上的问题，业务控制上的问题往往不在你的掌控中。那怎么办呢？我们首先看看问题到底出在哪里？业务问题从来就不是一个单纯的问题，技术人看到的只是原理，流程，逻辑，控制，这当中可能忽略了人性。为什么这么说呢，我整理一下用户心理：
1、这个SAP控制上的变化使我的工作量产生了变化，你给我加胡萝卜？
2、这个SAP控制上的变化有没有流程支持？
3、这个SAP控制上的变化有没有风险？做不好谁责任？
路遥知马力，如果你真是一匹好马，时间长了，相信用户的心态会有变化；但这个阶段些是也都是要经历的。等我成为技术专家，用户可能会更加配合；这可能是顾问的典型技术型思维。没问题。但有没有感觉到上面所说的总觉得哪里不对？
我说是姿势不对，我解释一下：
如果没有内部顾呢？用户会要求一个外部公司的人来解决自己的公司内的业务问题吗？显然不会。所以，我说姿势不对，一个内部顾问也应在ERP系统和技术边界之内，不要试图主导和推动用户的业务。
方法：逆向思维：
前面所述内部顾问在解决问题的思维上采用的是一种正向思维，即分析问题，找到原因，从源头和过程中控制中来找解决办法。而一旦这样去思考和行动，那就陷入了一种由顾问推动用户或用户部门在业务控制上的变化。大家都是平行部门，怎么可能？
通过上面的原因分析，建议的方法就是让用户及部门产生内在驱动力，完成自我进化。小孩不学习，你天天盯着也没用，打骂更不是办法。让他体验一下真实的劳苦大众的生活，体验一下饥饿，......让他完成内心的自我成长和蜕变，从此自发的努力。在职场上的自驱动不是一种常态吗？通过努力完成升职加薪，改变生活，实现梦想。
回到主题中，所谓逆向思维，这里可理解为结果导向。如果说过程及业务控制导向是顾问和用户部门对话，那结果导向就是用户部门和更高管理者之间的对话。用户部门可否达成结果？如果行，胡罗卜，如果不行，大棒子。
上面说了一些理论，举个例子应用问题的例子说明一下：物料采购在计划和收货上控制的很松，即没有计划审核（事前控制），又缺乏对提前收货，超量交货（事中控制）的控制，也没有形成业务数据记录做事后分析（事后控制），导致库存成本高压。
基于上述业务实例，大家可以看出，管理和系统的方法有很多，但也无外乎在事前，事中，事后。作为顾问，也许也以有自己的判断。事前，事中，事后控制都是解决问题的有效手段。甚至叠加使用效果更佳。但这不是顾问可以主导和推动的，主动权应该还是在用户部门。而逆向思维的方法在于，如果问我就是结果控制，只有在结果上把和户部门拿捏住了，才能为用户部门的自驱动创造条件，后续更加精细化的管理和控制才有可能推进。
所以， 方法真的很重要。财务报表不就是结果吗？你做为企业经营管理者结果不好，董事会驱动你的方法会很简单，也一定很有效。